CMMI for Development, Version 1.3 Part 2 7부 한글 - 의사결정분석 및 해결 (DAR)

이번 내용은 파트 2 의사결정분석 및 해결 (DAR) 프로세스 영역을 설명 드리도록 하겠습니다. 

이전 링크

CMMI for Development, Version 1.3 Part 1 1부 한글 : CMMI 소개 

CMMI for Development, Version 1.3 Part 1 2부 한글 : 프로세스 구성요소

CMMI for Development, Version 1.3 Part 1 3부 한글 : 모두 함께 하기

CMMI for Development, Version 1.3 Part 1 4부 한글 : 프로세스 영역 사이 관계

CMMI for Development, Version 1.3 Part 1 5부 한글 : CMMI 모델 사용하기

CMMI for Development, Version 1.3 Part 2 1부 한글 : 일반 목표와 일반 프랙티스 1

CMMI for Development, Version 1.3 Part 2 2부 한글 : 일반 목표와 일반 프랙티스 2.1~2.5

CMMI for Development, Version 1.3 Part 2 3부 한글 : 일반 목표와 일반 프랙티스 2.6~2.10

CMMI for Development, Version 1.3 Part 2 4부 한글 : 일반 목표와 일반 프랙티스 GP 3

CMMI for Development, Version 1.3 Part 2 5부 한글 : 원인 분석 및 해결 (CAR)

CMMI for Development, Version 1.3 Part 2 6부 한글 - 형상관리(CM)

의사결정분석 및 해결 (DAR)

성숙도 레벨 3에 지원 프로세스 영역

 

목적

의사결정분석 및 해결 (DAR)의 목적은 확립된 기준으로 식별된 대안을 평가하는 공식적인 평가 프로세스를 사용하여 가능한 결정을 분석하는 것입니다.

입문 노트

의사결정분석 및 해결 (DAR) 프로세스 영역은 공식적인 평가 프로세스에 대상이 되는 이슈를 결정하고 이러한 이슈를 공식적인 평가 프로세스에 적용하는 가이드라인을 확립하는 것을 포함합니다.

 

공식적인 평가 프로세스는 추천되는 솔루션을 결정하기 위해 확립된 기준에 대안 솔루션을 평가하는 구조적 접근법입니다.

공식적인 평가 프로세스는 다음 활동을 포함합니다.

l  평가할 대안에 대한 기준을 확립하는 것

l  대안 솔루션을 식별하는 것

l  대안을 평가하는 방법을 선택하는 것

l  평가 기준을 기반으로 대안으로부터 추천 솔루션을 선택하는 것

 

“이슈를 해결하기 위한 대안솔루션”이 문구를 사용하는 것보다 차라리 , 이 프로세스 영역에서 “대안 솔루션” 또는 “대안” , 이 두 문구 중에 하나가 사용됩니다.

공식적인 평가 프로세스는 결정의 주간적인 부분을 줄이고, 관련 이해관계자의 여러 요구를 충족시키는 해결책을 높은 확률로 선택할 수 있게 합니다.

이 프로세스 영역의 기본은 기술적인 내용이지만, 프로젝트가 계획될 때, 특히 공식적인 평가 프로세스는 많은 비기술적인 이슈에 적용될 수 있습니다. 여러 대안 솔루션과 평가 기준이 있는 이슈는 그것을 공식적인 평가 프로세스를 통해 다루어 질 것입니다.

장비나 소프트웨어의 대안분석은 전형적인 공식적은 평가 프로세스의 예입니다.

계획하는 동안, 공식적인 평가 프로세스가 필요한 이슈는 식별됩니다. 일반적인 이슈는 아키텍쳐나 설계 대안, 재사용이나 상용제품의 사용, 공급자 선정, 엔지니어링 지원 환경이나 관련 도구, 테스트 환경, 배포 대안, 그리고 실행계획과 생산사이에서의 선택을 포함합니다.

가이드라인은 계획되지 않은 이슈를 해결하기 위해 공식 평가 프로세스를 사용할 것을 결정할 때를 위해 생성됩니다. 가이드라인은 이슈가 높은 영향을 주는 위험과 관계있거나, 이슈가 프로젝트 목표를 달성하는 데 영향을 줄 때, 공식 평가 프로세스의 사용이 종종 제안됩니다.

 

이슈를 잘 정의하는 것은 고려하는 대안의 범위를 정의하는데 도움을 줍니다. 좋은 범위(즉, 너무 광범위하지 않고, 너무 좁지 않고)는 정의된 이슈를 해결하기 위해 적절한 결정을 하는데 도움을 줄 것입니다.

 

공식적인 평가 프로세스는 형식적인 절차, 사용하게 되는 방법 및 기준의 종류는 여러 가지입니다. 덜 비공식적인 결정은 몇가지 기준(구현할 효과, 비용)을 사용하여 몇 시간 안에 분석될 수 있으며 한 페이지에서 두 페이지 정도의 보고서를 만들 수 있습니다. 좀 더 공식적인 결정은 별도의 계획, 노력한 개월(months of effort), 기준을 개발하고 승인하기 위한 미팅, 시뮬레이션, 프로토타입, 시범(piloting), 광범위한 문서를 요구할 수 있습니다.

수치기준이나 비수치기준 모두 공식 평가 프로세스에 사용될 수 있습니다. 수치 기준은 상대적인 기준의 중요성을 반영에 가중치로 사용됩니다. 비수치 기준은 주관적인 순위(예: 높음, 보통, 낮음)에 사용됩니다. 더 형식적인 결정은 전체 대안평가(trade study)를 요구할 수 있습니다.

공식적인 평가 프로세스는 대안 솔루션을 식별하고 평가합니다. 솔루션의 최종 선택은 식별과 평가의 반복적인 활동을 포함할 수 있습니다. 식별된 대안의 일부는 합쳐질 수 있으며, 합쳐진 기술은 다른 대안으로 변경될 수 있고, 공급자의 비즈니스 상황은 평가기간 동안 변경될 수 있습니다.

권장 대안은 추천에 대한 이론적 근거, 대안, 기준, 선택된 방법의 문서가 첨부됩니다. 문서는 관련 이해관계자에게 배포됩니다. 이것은 비슷한 이슈가 발생한 다른 프로젝트에 유용한 근거와 형식적인 평가 프로세스의 기록을 제공합니다.

프로젝트의 수명동안 만들어진 일부 결정은 공식적인 평가 프로세스를 사용을 포함하지만, 다른 것들은 하지 않습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 가이드라인은 어떤 이슈가 공식적인 평가 프로세스의 대상인지를 결정하기 위해 확립되어야 합니다.

 

관련 프로세스 영역

프로젝트의 정의된 프로세스를 확립하는 것에 대한 더 많은 정보를 위해서는 통합된 프로젝트 관리 (IPM) 프로세스영역을 참조하세요

 

위험을 식별하고 분석하고 완화하는 것에 대해서 더 많은 정보를 위해서는 리스크 관리 (RSKM)프로세스 영역을 참조하세요

 

고유 목표와 프랙티스 요약

 SG 1 대안을 평가합니다.

        SP 1.1 결정 분석에 대한 가이드라인을 확립합니다.

        SP 1.2 평가 기준을 확립합니다.

        SP 1.3 대안 솔루션을 식별합니다.

SP 1.4 평가 방법을 선택합니다.

SP 1.5 대안 솔루션을 평가합니다.

SP 1.6 솔루션 선택합니다.

 

 목표에 의한 고유 프랙티스

l  SG 1 대안을 평가합니다.

n  결정은 확립된 기준을 사용하여 대안을 평가를 기반으로 합니다.

u  공식적인 평가 프로세스가 필요한 이슈는 언제라도 식별될 수 있습니다. 목적은 이슈를 해결을 가능하면 빨리하기 위해 이슈를 식별하는 것입니다.

n  SP 1.1 결정 분석에 대한 가이드라인을 확립합니다.

u  공식적인 평가 프로세스에 대상이 되는 이슈를 결정하기 위한 가이드라인을 확립하고 유지합니다.  

u  모든 결정이 공식적인 평가 프로세스가 필요할 만큼 충분히 중요하지는 않습니다.  사소한 것과 진정 중요한 것 사이의 선택은 명시적인 가이드라인 없이는 명확하지 않습니다. 결정이 중요한지 아닌지는 프로젝트와 상황에 의존하며 확립된 가이드라인에 의해 결정됩니다.

u  공식적인 평가 프로세스를 필요한 것에 대한 일반적인 가이드라인

l  보통에서 높은 위험이 있는 이슈와 관련된 결정

l  형상관리에서 산출물의 변경과 관련된 결정

l  일정 지연이 발생할 수 있는 결정

l  목적을 달성하기 위한 프로젝트 능력에 영향을 주는 결정

l  공식적인 평가 프로세스의 비용은 결정의 영향에 비해 합리적입니다.

l  권유 중에 법적 의무가 존재합니다.

l  품질 특성 요구사항이 서로 충돌하여 중요한 다른 대안 아키텍쳐가 필요할 때

u  위험을 평가, 분류, 우선순위를 정하는 것에 대해 더 많은 정보를 위해서는 리스크 관리 (RSKM) 프로세스 영역을 참조하세요

u  공식적인 평가 프로세스를 사용하는 활동의 예

l  재료의 20%가 전체 재료 비용의 80%일 때 재료 배포를 포함하는 결정

l  기술적 성능 실패가 큰 실패를 일으킬 때, 설계-구현 결정을 하는 것

l  설계 위험, 기술 변경(engineering changes), 사이클시간, 반응시간, 생상 비용을 많이 줄이는 것에 대한 결정을 하는 것

u  산출물의 예

1.     공식적인 평가 프로세스를 적용에 대한 가이드라인

u  하위 프랙티스

1.     공식적인 평가 프로세스 사용에 대한 가이드라인 확립합니다.

2.     가이드라인 사용을 정의된 프로세스로 적절하게 통합합니다.

n  프로젝트의 정의된 프로세스를 확립하는 것에 대한 더 많은 정보를 위해서는 통합된 프로젝트 관리 (IPM) 프로세스 영역을 참조하세요

 

n  SP 1.2 평가 기준 확립합니다.

u  대안 평가에 대한 기준과 이 기준의 상대적인 순위를 확립하고 유지합니다.

u  평가 기준은 대안 솔루션을 평가하기 위해 기초를 제공합니다. 기준은 가장 높은 순위의 기준이 평가에 가장 큰 영향을 주기 위해서 순서를 정합니다.

u  이 프로세스 영역은 모델의 다른 많은 프로세스 영역에서 참조되고, 공식적인 평가 프로세스의 많은 상황에서 사용될 수 있습니다. 그러므로, 일부 상황에서 당신은 다른 프로세스에서 기준이 이미 정의되어 있는 것을 알 수 있습니다. 이 고유 프랙티스는 기준을 두 번 개발하는 것을 제시하지 않습니다.

u  결정과 이슈를 해결하기 위해 잘 정의된 내용은 수행할 분석에 초점을 맞추고 있습니다. 그러한 잘 정의된 내용은 평가 기준을 정의 도중 결정이 추측되거나 결정이 잊혀지지 않도록 도움을 줍니다. 명확하게 정의되고 확립된 기준을 기반으로 한 결정은 이해관계자가 구매하는데 방해물을 제거합니다.

u  산출물의 예

1.     문서화된 평가 기준

2.     중요도에 따른 기준의 순위

u  하위 프랙티스

1.     대안 솔루션 평가에 대한 기준을 정의합니다.

n  기준은 요구사항, 시나리오, 비즈니스 가정사항(business case assumptions), 비즈니스 목표, 또는 다른 문서화된 소스에 추적할 수 있어야 합니다.

n  고려할 기준의 종류

u  기술의 한계

u  환경 영향

u  위험

u  비즈니스 가치

u  우선순위에 미치는 영향

u  총 소유 및 생명주기 비용

2.     평가 기준의 순위에 대한 범위와 규모를 정의합니다.

n  평가 기준에 대한 상대적 중요성에 규모는 비 수치적 가치, 또는 수치의 가중치와 관련된 상식으로 확립될 수 있습니다.

3.     기준을 순서를 정합니다.

n  기준은 관련 이해관계자의 요구, 목표, 우선순위를 반영한 정의된 규모나 범위에 따라 순위를 정합니다.

4.     기준과 그 상대적 중요성을 평가합니다.

5.     평가 기준의 유효성을 개선하기 위해서 계속 발달시킵니다.

6.     평가 기준의 선택과 거부에 대한 이론적 근거를 문서화합니다.

n  선택 기준과 이론적 근거의 문서는 솔루션을 정당화하거나 미래의 참조를 위해 사용될 것입니다.

 

n  SP 1.3 대안 솔루션을 식별합니다.

u  이슈를 해결하기 위한 대안 솔루션을 식별합니다.

u  대안의 넓은 범위는 입력으로 실용적으로 많은 이해관계자를 유치함으로써 표면화 될 수 있습니다. 다양한 기술과 배경을 가진 이해관계자에 투입은 팀이 가정, 제약, 편견을 식별하고 해결하는데 도움을 줄 수 있습니다. 브레인 스토밍 회의는 빠른 상호작용과 피드백을 통해 혁신적인 대안을 촉진시킬 수 있습니다. 

u  충분한 후보 솔루션이 분석을 위해 제공되지 않을 수 있습니다. 분석이 진행됨에 따라, 다른 대안이 잠재적인 후보 솔루션의 목록에 추가됩니다. 의사결정 및 해결 프로세스에서 초기에 여러 대안을 고려 및 발생은 승인할 수 있는 결정이 만들어지거나 결정의 결과를 이해하는 가능성을 높여 줍니다.

u   산출물의 예

1.     식별된 대안

u  하위 프랙티스

1.     문헌 검색을 수행합니다.

n  문헌 검색으로 조직의 내부와 외부에서 다른 사람들이 수행하는 것을 해결할 수 는 없습니다. 이 같은 검색은 문제를 깊은 이해, 고려할 대안, 구현의 방해물, 존재하는 대안평가(trade study ), 그리고 비슷한 결정으로부터 교훈을 제공할 수 있습니다.

2.     대안을 제공하면서 발생하는 이슈의 고려사항에 대한 대안을 식별합니다.

n  평가기준은 대안을 식별하기 위한 효과적인 시작점입니다. 평가 기준은 관련 이해관계자의 우선순위와 기술적, 논리적, 또는 다른 도전의 중요성을 식별합니다.

n  존재하는 대안의 중요 특성들을 결합하여 때때로 추가적으로 더 좋은 대안이 생성될 수 있습니다.

n  관련 이해관계자, 브레인스토밍 회의, 인터뷰, 작업 그룹으로부터의 요청 대안은 대안을 효과적으로 찾기 위해 사용될 수 있습니다.

3.     제안된 대안을 문서화합니다.

 

 

n  SP 1.4 평가 방법을 선택합니다.

u  평가방법을 선택합니다.

u  확립된 기준에 의해 대안 솔루션을 평가하기 위한 방법은 시뮬레이션에서 확률론적 모델과 결정 이론의 사용까지입니다. 이러한 방법은 신중하게 선택되어야 합니다. 방법의 상세 수준은 비용, 일정, 성능, 그리고 위혐 영향에 적합해야합니다.

u  많은 문제가 하나는 평가 방법을 필요할 수 있지만, 일부 문제는 여러 방법이 필요할 것입니다. 예를 들면, 시뮬레이션은 주어진 기준에 가장 부합하는 설계 대안을 결정하기 위해 대안평가(trade study )를 증가 시킬 수 있습니다.

u  산출물의 예

1.     선택된 평가 방법

u  하위 프랙티스

1.     방법을 지원하는데 사용할 정보의 이용가능성과 결정을 분석하기 위한 목적을 기반으로 방법을 선택합니다.

n  예를 들면, 요구사항이 잘 정의되어 있을 때와 요구사항이 잘 정의되지 않았을 때는 솔루션을 평가에 사용되는 방법이 다를 것입니다.

n  일반적인 평가 방법

u  테스팅

u  모델링과 시뮬레이션

u  공학 분야

u  제조업 연구

u  비용 연구

u  비즈니스 기회 연구

u  설문 조사

u  현장 경험과 프로토 타입을 기반으로 한 추정

u  최종 사용자 검토 및 의견

u  전문가나 전문가 그룹이 제공한 판단 (예:델파이 기법)

2.     부가적인 이슈에 의해 과도하게 영향을 주지 않는 이슈를 초점을 맞춰서 평가 방법을 선택합니다.

n  시뮬레이션 결과는 머지않아 이슈와 직접 관련이 없는 해결책의 무작위 행동에 의해 외곡될 수 있습니다.

3.     평가방법을 지원하기 위해 필요한 조치를 결정합니다.

n  비용, 일정, 성능, 위험에 대한 영향을 고려합니다.

 

n  SP 1.5 대안 솔루션을 평가합니다.

u  확립된 기준과 방법을 사용하여 대안 솔루션을 평가합니다.

u  대안 솔루션을 평가하는 것은 분석, 토론, 검토를 포함합니다. 분석을 반복하는 것은 때때로 필요합니다. 분석, 실험, 프로토타입, 시점(piloting) 또는 시뮬레이션을 지원하는 것은 점수를 산정하고 결론으로 입증할 필요가 있습니다.

u  종종, 기준의 상대적인 중요성은 애매하고 솔루션의 전체 효과는 분석이 수행할 때까지 명확하지 않습니다. 생성된 점수가 상대적으로 조금 다를 경우, 대안 솔루션 사이에서 최고의 선택은 명확하지 않을 것입니다. 기준과 가정에 도전을 권장해야 합니다.

u  산출물의 예

1.     평가 결과

u  하위 프랙티스

1.     확립된 평가 기준과 선택된 방법을 사용하여 제안된 대안 솔루션을 평가합니다.

2.     추정을 지원하는 증거와 평가 기준과 관련된 추정을 평가합니다.

3.     대안 솔루션에 대한 가치의 불확실성이 평가에 영향을 주는지를 평가하고 적절하게 이러한 불확실성을 해결합니다.

n  예를 들면, 만약 두 값 사이에 점수가 변한다면, 이 차이는 최종 솔루션을 선택할 영향을 줄 만큼 중요한가요? 이 점수의 변화는 높은 영향의 위험을 표현하나요? 이러한 걱정을 해결하기 위해서, 다른 것들 중에서 시뮬레이션은 실행되고, 더 많은 연구가 수행되고, 평가 기준이 변경될 것입니다.

4.     평가 기준, 방법, 그리고 대안 솔루션을 연습하기 위해 필요에 따라 시뮬레이션, 모델링, 프로토 타입 및 시범 (pilots) 을 수행합니다.

n  테스트되지 않은 기준, 기준의 상대적 중요성, 그리고 데이터나 기능을 지원하는 것은 솔루션의 유효성이 의심받을 수 있습니다. 기준과 기준의 상대적 우선순위와 규모는 대안 집합에 대한 시험 실행을 통해 테스트할 수 있습니다. 이러한 기준의 시험 실행은 솔루션의 기준의 누적 영향에 대한 평가를 감안합니다. 만약 시험에서 문제가 발견된다면, 편견을 피하기 위해서 다른 기준이나 대안을 고려할 수 있습니다.

5.     만약 제안된 대안이 잘 테스트가 되지 않는다면, 테스트가 잘 될 때까지 새로운 대안 솔루션, 기준이나 방법을 고려해야 합니다.

6.     평가 결과를 문서화합니다.

n  중간 평가 뿐만 아니라 기준의 변경, 새로운 대안이나 방법에 대한 이론적 근거를 문서화 합니다.

 

n  SP 1.6 솔루션을 선택합니다.

u  평가기준을 기반으로한 대안으로 솔루션을 선택합니다.

u  솔루션을 선택하는 것은 대안 평가에서부터 결과에 가중치를 포함합니다. 솔루션 구현과 관련된 위험은 평가해야합니다.

u  산출물의 예

1.     중요한 이슈를 해결하기 위한 권장 솔루션

u  하위 프랙티스

1.     권장 솔루션을 구현과 관련된 위험을 평가합니다.

n  위험을 식별, 분석, 완화에 대한 더 많은 정보를 위해서는 리스크 관리 (RSKM) 프로세스 영역을 참조하세요

n  불완전한 정보로 종종 의사결정을 해야 합니다. 불완전한 정보를 가지고 있기 때문에 의사결정과 관련된 실질적인 위험이 있을 수 있습니다.

n  특정 일정에 따라 의사결정이 이루어 질 때, 시간과 자원으로 완전한 정보를 수집 못 할 수도 있습니다. 따라서, 불완전한 정보로 위험한 결정은 나중에 다시 분석이 필요할 수 있습니다. 식별된 위험은 모니터링 되어야 합니다.

2.     권장 솔루션에 대한 이론적 근거와 결과에 대해 관련 이해 관계자와 대화하고 문서화 합니다.

n  왜 솔루션이 선택되고 다른 솔루션이 거부된 이슈를 기록하는 것은 중요합니다.

 

% 오타 및 잘못된 내용이 있으면 말씀 부탁드립니다. 

출처 : http://www.sei.cmu.edu/reports/10tr033.pdf